Что такое толерантность? И при чем здесь постмодернизм?

Как вам такое школьное образование? Такие критерии оценки? Как вам перспективы того, с чем могут столкнуться наши дети, или внуки?

На первый взгляд, ситуация в видео утрированная. Но так ли уж высока степень утрирования?
Читая в интернете, слыша от знакомых о происходящем в мире, особенно в Европе (как например описанный недавно случай в английской школе), понимаешь, что не так уж всё фантастично в этом видео.

И я, посмотрев это видео, почувствовала досаду, понимая, что, с одной стороны – вижу нечто гипертрофированно вывернутое наизнанку, абсурдное. А с другой стороны – так много имеющее пересечений с реальностью, которая постепенно формируется на западе.

И что еще меня беспокоит в этом ролике – это несоответствие формальных определений, упоминаемых (даже выпячиваемых) в ролике – «толерантность», «мультикультурализм» – и того мерзкого ощущения от поведения героев, этими понятиями оперирующих. 

Ведь толерантность, мультикультурализм – это же общепризнанные прогрессивные, явно положительные явления. Кстати, 16 ноября, оказывается, был всемирный день толерантности! Оказывается, такой есть, учрежденный ООН и ЮНЕСКО. То есть, эти понятия, а точнее эти явления, предлагаются как общечеловеческие ценности. И читая официальные определения этих понятий, причины и цели их возникновения и распространения, ничего плохого вроде бы не предполагаешь:

«Принятая ООН резолюция гласит, что необходимо проявлять уважение друг к другу как к личностям, ценить собственные и чужие принципы и особенности, ни принижая при этом особенности других. Призыв оставить ненависть и стремиться узнавать друг о друге как можно больше, выявляя все самое лучшее в культурных и религиозных традициях других народов….»

Как хорошо звучит! Как правильно! Почему же тогда такое неприятное ощущение от ролика? Откуда этот апокалиптический привкус от него?

Мне захотелось разобраться в этом несоответствии на примере уже набившего некоторую оскомину термина «толерантность». Что скрывается за этим многоликим термином?

Конечно, я обратилась к интернету. Масса разношерстной информации, вывалившейся из поисковика казалась неохватной. Такие разные определения и смыслы в статьях о толерантности… И что, в итоге, очень бросается в глаза – основной смысл этого понятия, предлагаемый в различных статьях, сильно отличается и зачастую диаметрально противоположен, в зависимости от политической, идеологической направленности ресурса, или автора статьи.

В итоге, о термине однозначно можно сказать, что появился он не вчера. Но в разное время носил разный смысл и имел разное значение. До того, как появиться в социальной сфере, он был применен в медицине. И об этом уже говорил Алексей в своей масштабной беседе о постмодернизме.

Толерантность в медицине, в отношении иммунитета, известна как состояние иммунитета, достигаемое различными специальными препаратами, применяемыми для определенной цели. А именно – приживания в теле «чужого» органа. Пересадка сердца, например. Это очень сложная операция. На нее идут, когда при другом раскладе человек не выживет. Спасение жизни – цель благая, ради нее и насилуют организм, химическими препаратами выключая иммунитет, который, честно исполняя свои обязанности, выталкивает из организма чужеродный объект – вживляемый орган.

Толерантность как социологический термин появляется не так давно. Пытаясь вникнуть в смысл этого понятия, именно в социальном ключе, и дать для себя какую-то оценку его ( что оно есть – зло или истинная ценность), я утонула в водовороте определений и трактований. И у меня сложилось такое его понимание… Как и подавляющее большинство определений и понятий, широко употребляемых в современном мире, понятие «толерантность» – это слуга очень разных господ. За очень громкой, красивой вывеской, призывающей человека к проявлению самых, вроде бы, высоких и похвальных качеств, скрывается двойное, а может тройное, дно. И как это часто бывает с такими громкими понятиями, такими как «любовь» например, имеющие изначально объемный и высокий смысл, и главное живой отклик в сердцах и душах людей, они тут же становятся разменной монетой и инструментом манипулирования теми же людьми.

У меня, в итоге, сложилось понимание этого термина в трех основных ипостасях:

1. Есть толерантность как чисто прикладное, практичное явление – как в медицине. Понятный механизм, методика, применяемая на короткое время ради достижения вполне конкретной цели – выживания организма.
2. Есть толерантность как вполне свойственное любому человеку с живой душой качество – признание равноправия и равноценности различных культурных взглядов, мировозрений. Понимание, что при всех наших отличиях – религиозных, национальных, культурных и прочих, мы все – единый организм, человечество, и должны двигаться к объединению, а не расчленению по множеству признаков. Хотя не понятно тогда – зачем вводить новый термин, есть масса других понятных и привычных уже многим терминов.
3. И есть толерантность – как идеология, причем подаваемая как нечто новое, прогрессивное, причем более ценное, чем всё что было раньше. Эта толерантность есть продукт – созданный искусственно, широко и умело разрекламированный, навязываемый. И в моем понимании, это стопроцентно продукт культуры постмодернизма – нынешней эпохи громких, пустых названий, не несущих в себе никакой ценности.

И как видится мне, то что сейчас продается западной культурой всему миру под красивым термином толерантности – это именно такой идеологический продукт, очень тщательно и умело продвигаемый, с применением всех новомодных инструментов маркетинга и манипулирования сознанием.

Почему толерантность плохо «продается» в России?

Много раз встречала и в статьях, и в рассуждениях – как известных людей, так и моих знакомых, идею о том, что в России с толерантностью всё плохо, не хочет отсталая Россия проникаться прогрессивными идеями запада. И, конечно, это де признак патриархальности, отсталости, тоталитарности и т.п. недомоганий нашей страны. Причем, скажу честно, людей, высказывающих такое мнение, если эти люди не иностранцы, лично я считаю недозрелыми. Либо это в силу возраста, либо в силу поверхностного в принципе отношения к жизни.

Я считаю, что у нашей страны просто нет никаких веских причин в вводе какого-то нового термина. И тому, кто имеет привычку вникать в суть происходящих в его жизни и вокруг, явлений, это вполне очевидно. У нас есть масса определений, описывающих то, о чем, например, в своей декларации заявляет ООН в отношении толерантности: терпимость, справедливость, уважение, самобытность и прочее. У нашей страны огромный и вполне успешный опыт сосуществования множества разных народов со своими, иногда очень различными, культурами, религиями, обычаями.

И термин «толерантность», предлагаемый нам западом как нечто новое, чего у нас якобы нет, воспринимается нами с большим сомнением. Мы смотрим на запад, пытаясь понять – а что же это такое новое, чего у нас нет, но есть у запада? Что  же оно, это новое, нам даст? Что оно уже дало западу? И к чему приведет в будущем?

И что мы там, на западе, видим? Каковы плоды продвигаемых западных ценностей? С чем у нас, глядя на изменения последних десятилетий в западной культуре, ассоциируется термин толерантности? Достаточно почитать новости, не говоря о рассказах множества людей, живущих там долгое время, имеющих постоянные контакты с западом: обесценивание традиционных семейных ценностей; разгул сексуальной вседозволенности; демографический кризис; кризис образования; экономические и политические потрясения; удручающие своим масштабом проблемы миграции из восточных стран.

Мне видится такая картина…. Западная, европейская культура сейчас пожинает плоды своей политики общения со всем миром, основанной на лжи, гордыне и жадности. Всегда есть время разбрасывать камни, и неизбежно приходит время их собирать.  И тот поток мигрантов, хлынувший на запад из разоренных этим западом, африканских и азиатских стран -логичный итог политики не одного века. И люди, бегущие в Европу, уже в своей крови несут ненависть и злобу по отношению к своим разорителям. Европа же, внешне всячески посыпая голову пеплом, на самом деле искренне не раскаивается в своих действиях по отношению к этим народам, а лишь внешне всячески провозглашает готовность принять и осчастливить этих людей.  При этом, и внутри себя эти лживые принципы привели к деградации истинных ценностей. Прагматичные ценности, холодная расчетливая политика не способствуют развитию духа. Настоящая сила уходит оттуда, где нет души. И в таком обессиленном состоянии, запад встретился лицом к лицу с абсолютно другой культурой – заполонившими ее народами когда-то разоренных стран.

Кризис не разрешается, а лишь загоняется в угол и прикрывается красивыми лозунгами. Такими как «толерантность», «мультикультурализм». Это их обманки, заплатки. Но чтобы придать им весомость, запад пытается провозгласить их общечеловеческими ценностями. Тогда можно переложить ответственность за свои неудачи на всё человечество. Особенно на ту его часть, которая не желает вслепую принимать новые, чуждые и непонятные псевдоценности.

Это и есть тот СИМУЛЯКР, оружие постмодернизма, о котором говорилось в беседе о ведической культуре как проявлении постмодернизма. Симулякр ценности, симулякр действий во благо человечества, симулякр перемен к лучшему. И как типичный симулякр, он, с одной стороны обесценивает реальные ценности – настоящую терпимость, уважение, самобытность, свободу. А с другой стороны, создает такой мыльный пузырь, в который вкладывается некий смысл, не имеющий ничего общего с реально происходящими процессами, отвлекающий от решения настоящих проблем. И как любой симулякр, такая толерантность может привести только к новым кризисам и проблемам, таким как и показано в этом фантастическом, на первый взгляд, видео.

И результатом насаждения и раздувания такого симулякра вполне может стать такое общество, которое показано на видео. Поэтому очень важно не покупаться на благозвучность и популярность подобных терминов, как бы грамотно они ни раскручивались и не внедрялись в нашу жизнь. Важно уметь заглядывать внутрь, искать их суть и смыслы, пытаться увидеть то, к чему они нас ведут.